由政府部门和各级协会、组织以不同形式举办的各种规模的文艺评奖，对繁荣文艺创作，培养、鼓励优秀人才成长发挥了积极的作用。但一段时间里，文艺评奖受到一些功夫在“诗”外的不正之风的严重干扰，出现一些乱象，引起众多有识之士的忧虑。

被利益“异化”的评奖

　　“文化不良现象，从评奖开始。”中央人民广播电台资深编导、中国广播电视学会《广播文艺（小说联播）》研究委员会原副会长叶咏梅说。她以自己熟悉的广播剧评奖为例：“政府为广播剧设奖，是为了扶植在市场经济条件下处于‘滑坡’的广播剧创作，在评奖的刺激鼓励下，全国的广播剧创作一度达到了一个高峰。然而，随着评奖过程中不良现象的发生，评奖被严重‘异化’了。”

　　叶咏梅介绍，广播剧在广播的各艺术门类中，创作难度较大、制作成本较高，而收听率和市场认可度却不高，这导致了绝大多数省市广播电台既缺少节目源，也没有播出时段和平台。然而，因为获奖既对个人的职称评定和职位升迁有重要作用，又可算作地方领导的“政绩”，在利益驱动下，出现了一种奇怪的现象——一些广播电台花费大量资金制作只为评奖而不为播出的广播剧。

　　叶咏梅认为，这种以获奖为导向的功利行为，已成为滋生不正之风的土壤。一方面，一些广播电台带着资金到北京，找北京作者写剧本，找北京演员演播，甚至在北京完成制作，相当数量的剧本主创人员同参赛台毫无关系，实际上是参赛台用钱买了这个作品。另一方面，为了确保得奖，在剧本选定和修改阶段，以及制作完成后，都会召开专家论证会，一笔不菲的剧本审阅费和审听费是少不了的，而其中有的专家就是奖项的评委。

　　“被利益所‘异化’的广播剧评奖，不仅无助于推动广播剧发展，相反严重侵蚀着这个行业。而没有全国性的广播剧创作和制作，广播剧就不会迎来真正的春天。”叶咏梅说。

　　事实上，不止是广播剧评奖，这种不正之风在其他评奖中同样存在。东北师范大学传媒科学学院副院长敖柏认为，一些协会评奖、部门评奖，由于少数评审人掌握话语权。于是便有人公开推广宣传或私下公关托付，更有甚者评审人之间展开利益交换。“这些不仅伤害了从事研究工作的有志之士的热情，而且形成了一种逐渐蔓延的浮躁学风，滋生了项目和获奖成果压倒一切的庸俗学术价值观。科研人员被各种以奖项为尺度的申报、晋职牵引着，自然失去了学术研究本应有的平和求真的心态。”敖柏对记者说。

　　据了解，除政府奖外，还存在着大量的半官方奖或民间奖，而它们大多脱不了“文化搭台，经济唱戏”的模式。一些组织或机构乐于与地方政府合作办奖，作为“创收”项目，以赢取经济回报，而地方政府也乐于“花钱买名”。北京人民艺术剧院导演李六乙告诉记者，一般由当地政府出资合办的评奖，都会预留一个或数个奖项给当地的演员或作品，这已成为评奖中的潜规则。“这一无视艺术标准的行为最终伤害的是艺术本身。”李六乙说。

奖项泛滥：评奖还是“平奖”？

　　“国内有的文学奖项到后来都不是在评作品了，有点儿像是在评先进。”在今年的两会上，全国人大代表、作家阿来批评国内文学奖乱象时直言不讳，“一次得奖十几个人，甚至几十个人，大家就可以拿着证书去评职称、调工资了，这样的文学奖对个人有好处，对文学却是一种伤害。”

　　阿来说，一方面我们国家缺少在全世界范围内能得到公认的文学大奖；另一方面官方、半官方办的小奖又太多了，很多奖评到最后往往变成了评先进、分果果，打招呼、拉关系的各种不正之风也普遍存在，评出来的一些作品、作家名不副实。

　　中国的各类文学评奖五花八门，很多评奖设奖目标、评奖对象并没有清晰的定位。比如，一个冠名为“吴承恩文学艺术奖”的奖项，评奖对象是“短小说”，而且限于发表在《短小说》杂志上的作品。而名为“罗贯中文学奖”的评奖，由某地区煤炭地质作协主办，“征集对象为全国煤炭地质系统职工”的作品。这些奖的定位与奖项上的作家名字之间几乎没有任何内在联系，从一定程度上反映了评奖的泛滥程度。

　　而在影视界，评奖的“双黄蛋”现象饱受诟病。比如第十四届华表奖，优秀导演、编剧、男女演员，全部下出“双黄蛋”；总计24个奖项，共有102个提名，颁出54个奖杯，中奖率超过了50%。第二十八届电视剧飞天奖在优秀导演、优秀编剧、优秀男女演员等重要奖项上也连续孵出“双黄蛋”，甚至“多黄蛋”；优秀电视剧奖项中，一等奖有11个，二等奖有12个，三等奖也有10多个。

　　为什么奖项那么多？不但观众颇有微词，连业内人士也有不满。相关人士表示，一次评奖出炉多个“影帝”“影后”，是“只求最多不求最好”的“大锅饭”平均心态所致。

　　“本来设置文学奖的目的就是要把好的作品、好的艺术家推介给公众，但是国内很多文学奖项不仅达不到这个目的，反而对文学的发展有副作用，变成了一部分人的福利，去领个奖状、拿点奖金而已。”阿来认为，评奖泛滥使奖项失去了基本的公信力，最后受伤的是文学和作家、文化和公众。

规范评奖须先规范评委

　　“我们要想设立一个真正的国家文学大奖，使其在国际上有公信力、知名度，必要有两个前提，一个是要让这个奖具有很高的门槛，不是谁想得就能得的，一定要少干预；另一个就是要有国际认可、真正有水准的评委。”阿来认为，现在国内的一些奖项该调整的就应该调整，该合并的就尽快合并。

　　叶咏梅认为，“只有评委的风气正，才能建立起文艺评奖的好风气”，因此应该严格审核评委在思想作风和专业水平上是否称职。评委不能实行“终身制”，对不称职、徇私舞弊者一定要严肃处理。

　　“要从根本上改变评奖乱象，先要在全社会树立不以奖项论英雄的观念，并从组织手段上予以配合。应减少奖项所带来的利益‘附加值’，这样才能使评奖回归其本位。”敖柏说。