某报编辑近日在处理一篇评论来稿时，感觉其中的若干段文字似曾相识。细查后发现，这些文字与该报曾刊发的某篇报道中的部分内容十分雷同。这篇评论只是把报道中部分段落内个别文字稍作改动，就变成了自己的“感悟”，而且还光明正大地投给同一家报纸。这样的稿件的确令人啼笑皆非。

　　其实，在当下评论文章中，此类现象屡见不鲜，程度远比以上事件严重的也不在少数。在“红包评论”、“友情评论”等评论界不良现象之后，一种新的“粘贴式评论”开始大行其道。笔者听那位编辑说起，在阅读众多来稿时，发现往往某个话题一经爆出，一些人就迅速开始动手“写”评，“写”法是先四处收集相关报道和别人的评论文章，或者“百度”一些关键词，然后就动手“操作”，剪贴拼接，穿针引线，将“材料”来一个拆分组合、移花接木，然后自己在一些边角文字上略作修饰，稍加遮掩，甚至“活儿”糙点的连这点功夫都懒得做，一篇“评论”就这样“生产”出来。一些熟谙此道的“高产者”，常常一日一篇甚至一日数篇，速度快得令人咋舌。更让人无语的是，不少“作者”并不为如此见不得人的“写作”感到羞耻，反而自我感觉十分良好，每次更把这样的稿子同时投给多家媒体，撞上一家是一家。而事实上，有些媒体在评论稿件奇缺的情况下，有时也不得不放弃原则，拿这样的稿件凑数，这就更助长了此类“作者”的投机心理。

　　面对这种“粘贴式评论”，先不说是否涉及抄袭剽窃侵犯别人劳动成果的问题，单就质量而言，也让人无法卒读。因为内容段落大多是东拼西凑来的，所以无论粘贴者如何“排列组合”，文章必定会出现衔接不当、逻辑混乱的情况，甚至不同的语言风格混合在一起，根本无法统一，更谈不上什么独到的见解和睿智的思索。而评论本来是一件极其严肃的事情，是充满辩证思维和创造性思考的脑力劳动，它之所以受到读者欢迎，正是因为大家可以从优秀的评论中得到警示、启迪，得到一种理性认识上的激发和反省，看到事物的本质和意义。而那些不经大脑的“粘贴式评论”，恰恰不可能提供这样的阅读体验。

　　“粘贴式评论”的增多不外乎三个原因：一是读者欢迎和喜爱评论文章，而当下优秀的评论文章明显缺乏，投机者感到有空子可钻。二是评论文章一般稿费高、关注度高，投机者出于赚钱或保持曝光率等种种目的，想钻这个空子。三是当下网络技术发达，投机者完成此类操作和一稿多投的技术、时间等成本极低，命中率却相对高得多，能钻这个空子。据笔者所知，其中有些人还为自己的投机行为寻找了种种“理论依据”，比如“观点共鸣论”，你可以有这种观点，我也可以有，咱们观点一致，感受相同，何谈抄袭？再比如“传播效应论”，就算我“借用”了你的东西，但通过我的文章把这个观点扩大了影响，“借借”又何妨？又比如“综合创新论”，我并没完全原文照抄，而是综合了多人的文章，所以仍属“原创”，岂容你随口污蔑？凡此种种，不一而足。

　　“粘贴式评论”正在成为评论写作中又一种假冒伪劣产品，而且不少人还“粘”得光明正大，“贴”得理直气壮。笔者只想说，评论本为针砭时弊、发人深思，“粘贴式评论”却恰恰丢掉了这一基本品格，如此“写”评，难道不知耻吗？