文化工程更要重视审计

时间:2013年08月03日 来源:《光明日报》 作者:蔡 闯

  据报道,文化部将开展地方戏曲保护与扶持计划,对全国地方戏创作演出重点院团剧目创作、人才培养、史料抢救与保存、赴境外演出等给予资金扶持。

  应该说,这是一件好事。尽管这种文化工程的最终结果难以预计,但相对于目前地方戏曲面临的发展困境,我们仍要肯定这一举措的正面效果。只是,还有一些问题不得不问。

  也许是新闻报道过于简略,我们无从知道“重点院团”到底是谁,也搞不清楚哪些创作、演出和抢救能够幸运入围资金扶持的序列。从以往的经验来看,这个甄别、决策的过程绝非简单的一清二白。可以肯定地说,过去在一些项目、也包括文化项目的选择中,存在着我们当前反对的官僚主义等“四风”,个别决策者确实应该“洗洗澡、治治病”。而且,即使完全秉公而断,类似的选择中也难免存在踩着边界的“幸运儿”和被误杀、错杀的“倒霉蛋”。不独文化,任何领域莫不如此。如果我们真像孙悟空一样,用棍子在地上画个圈,圈里是师父养着,圈外是妖精打死;那么,这个圈子谁来画?依据何在?画错了怎么办?

  报道称,扶持计划以5年为一周期。在这个周期中,在可观的资金资助下,文化界要做很多很多的事情。由此我们还要问,5年之后,还会有第二个周期吗?如何衡量已完成工作的质量?没做完的工作怎么办?5年中,由于人事变动、环境改变等诸多原因造成的工作中断会不会最终“烂尾”?

  客观地说,地方戏曲目前生存的状况不能令人满意。这其中的原因很多,为此提出的解决思路也很多。我们的管理者,就像面对病人的医生一样,用药动刀之前,不仅应该选择最佳的救治方案,而且还必须做好应对突发困难的准备。须知计划永远赶不上变化,好事未必真能做好。比如雷人的河北冀宝斋博物馆,不是也曾得到过一大堆诸如“爱国主义教育基地”的名头吗?假如这样的“狗肉”混入资金扶持的“羊头”之中,其结果不仅让我们情何以堪,更会造成一些珍贵文化遗产的彻底断档,甚至影响到党和政府的公信力。

  如果(仅仅是如果),我们不能放弃选择性保护,而且是政府部门包办的选择性保护,就像我们现阶段不能放弃高考一样,那么,这个选择的过程就必须公正透明,必须严格审计,必须能进能出,必须有人负责。

  在同一媒体上,我们还看到了这样的消息:国家古籍整理出版规划项目新增41种,撤销7种。同样因报道简略,我们不知道撤销的7种项目是因为什么原因,但我们必须承认,这种调整是必要的,这种做法值得肯定。就像高考不能一考定终身一样,扶持资助的圈子也不能一画了之、一成不变。随着时间的检验、认知的提高,对政策进行有效的微调是负责任的表现,是敢于担当的做法。这种调整,基于经过实践的再认识,更加客观、更加正确。这也就是审计的功能。

  在经济界、企业界,审计是司空见惯的事情,但在文化界,类似的做法好像不多。其实,文化工程更要重视审计。对文化工程的审计,不仅要算资金账,而且要算社会效益账,算文化质量账,更要明是非、知黑白、辨真假,更要从决策的初始查找失误的原因,从规章制度上发现致病的根源,从头脑观念上破除痼疾。只有这样,才能改正失误,持续发展。尽管审计的结果会让一些人脸上不好看,甚至会揭开个别暗箱的盖子,暴露出刺眼的问题,但我们仍然需要审计。因为不如此,个别官员就会变成避见扁鹊的蔡桓公,而病态的文化工程更谈不上发展。

  目前,我们还没有针对文化工程的完善的审计制度,似乎也找不到一支可以评判文化质量的可靠团队。越是如此,越需要我们的文化管理者平心静气地接受各种检验和质询,包容批评甚至误解,回应关切和忧虑。这样做的结果,是培养良好的审计氛围,进而培养可依靠的审计团队,完善相对周全的制度体制。这也应该成为文化工程建设必不可少的一个重要环节。


(编辑:单轩)
Baidu
map