“红包批评”在文艺界早已不是什么新鲜事，只是近年来“圈子化”的作品研讨会越来越多，竟将这种风气升级了。

　　有这么一群所谓的“著名文艺评论家”，他们互相见面的频率恐怕与同事见面的频率不相上下，见面的场合更加“高端大气上档次”——各式各样的文艺作品研讨会上，瓜果香茗一应俱全，老熟人相互寒暄打趣一番，金口一开，溢美之词言之凿凿、滔滔不绝。你方唱罢我登场，各有各的高深，各有各的玄妙。

　　那些放之四海而皆准的言辞固然高妙，但一场接一场地反复说，也难免让听者生出些审美疲劳。说是“糊弄”，却也不大好，像是玷污了“专家”之名，不显尊重。不过不要紧，办会的人和说话的人，倒是各自乐在其中。这边厢，自己的作品得了这么多夸耀，谁会得了便宜还卖乖？那边厢，收了您的钱，替您说好话，对您有交代，也算不辱使命。当然，批评也是有的，只是蜻蜓点水一带而过，不伤颜面是底线，也是游戏规则。

　　如此这般的作品研讨会，如今在文艺界是真的太多了。这里有电影、电视剧作品，也有舞台、文学、美术作品。办会的大多是第三方，以此在名义上显出些公正客观；出钱的却是作品的出品方、出版方、创作者，花钱买好话儿，也成当下的潜规则。会开完了，各位专家的发言再通过媒体一通发表，轻而易举便制造出文艺创作精品备出、优秀人才遍布天下的景象来。可是事实到底怎样呢？会上的人和会下的人，各自心里都有杆秤。

　　为什么要开文艺作品研讨会？是为了让创作者多多听取评论界、理论界的意见，促进文艺创作水准的提升。而现在的问题是，作品研讨会一旦陷入“圈子化”，就被生生地变异了，成了文艺界心知肚明的笑谈。

　　是笑谈，也不耽误“圈子化”的作品研讨会受人追捧——对于出品方、出版方和创作者来说，有了这么多专家的话语支持，作品再拿出去吆喝或评奖，也就有了理直气壮的依据；对于“圈子里”的专家来说，用一套普遍适用的话语挣一笔钱，不仅乐得轻松，还能在会场上和媒体上证明和夯实自己的权威，进而笼络更广阔的人脉，何乐而不为？对于办会的第三方来说，利用自己的平台做一个“拉皮条”的掮客，也不失为一条生财之道。

　　这样的“圈子”文化，像是一个旋涡，一旦被卷入，便很难抽身而出。名利的诱惑何其之大，这套溢美之词，谁要是练得不好、演得不佳，谁便会被淘汰出局；谁的批评锋芒稍稍暴露，便会被“圈内人”视作异类。出了这个“圈子”，曝光率、专家费、关系网便通通失却。如此一来，对于不少人来说，混“圈子”自然是上上之选。

　　只是，“圈子化”的作品研讨会多了，对于文艺创作的真知灼见就少了，逆耳忠言被掩埋，新生力量被排斥。“圈子”固定化，话语格式化，就会形成某种门禁和道统。小小的“圈子”圈起来的名利场，使得文艺批评的独立精神向“圈子文化”俯首称臣，所谓“专家”的学术水准便荡然无存。

　　文艺批评对文艺创作的意义已无须多言，但文艺批评的独立精神在今天却显得尤其可贵。那些“圈子化”的文艺作品研讨会，是一枚小小的棱镜，折射出当前文艺批评界的逐利风气。这是文艺界的悲哀，也是中国文化进一步繁荣发展的掣肘，当引起文化人的自省。