近些年来，尤其是上世纪90年代末高校扩招以来，我国的艺术教育事业进入了“跑步前进”的阶段：开设艺术专业的院校大量增加，每年的招生规模快速增长，学科结构有了突飞猛进的发展。艺术教育已由原先的“小学科”变成了如今的“大门类”。据统计，目前，全国有858所本科、821所专科院校开设了艺术类专业，年招收学生73万余人。从数量上看，艺术类专业早已成为数一数二的大专业。

　　不过，如果理性而审慎地进行观察，可以发现，艺术教育热火朝天的表象之下，潜藏着许多“虚火”。其发展过程中的多个“不协调”之处，将制约艺术教育的可持续发展。

　　普及教育与专业教育不协调

　　塔要造得高，还得塔基牢。在艺术教育领域，普及教育和专业教育的关系就如同塔基与塔尖。没有扎实的普及教育，而寄希望于有高质量的专业教育，这是不可想象的。

　　我国的情况却恰恰如此。与高歌猛进的专业教育形成对照的，是“羸弱”而“功利化”的普及教育。之所以说艺术普及教育“羸弱”，不仅是因为它起步晚——我国真正意义上的艺术普及教育出现于清末民初，而且其进程很快因社会大形势的变化而中断。改革开放后，尽管艺术普及教育重新受到重视，并且得到了一定的恢复与发展，不过，在应试教育的指挥棒下，其发展总体受到限制。近年来，在包括全国人大代表、政协委员等在内的各界有识之士的呼吁下，有关部门尽管出台了“京剧进课堂”“书法进中小学课堂”等措施，并就此做出专门部署，其效果却总体有限。据《中国文化报》等媒体调查报道，当前，京剧、书法等艺术普及教育面临着师资、课时等多方面的瓶颈，其根源正是“应试教育”。

　　作为艺术普及教育的另一种形式，艺术考级在推动艺术普及方面起到了一定的作用。然而，当前的艺术考级市场同样充斥着较为浓厚的功利色彩，无形之中让这种源于西方的艺术普及教育形式的效果打了折扣。

　　职业教育与普通教育不协调

　　艺术职业教育与普通艺术教育是两种不同的教育类型，前者以就业为导向，以培养技能型艺术人才为目标；后者则强调综合素质的提高和创新能力的培养。两者本来各有优势，可在竞争中相互促进，携手而行。然而，现实的情况是，山西、浙江、安徽等全国多个地区排在第一阵营的艺术职业院校纷纷在谋求“升本”，希望能够挤进普通教育的行列。原本应该两条腿走路的艺术教育，显然已经瘸了腿。

　　原因何在？因为它们的境遇有着天壤之别。从招生政策来讲，职业院校的招生，需要等普通本科招完之后才能进行，所能招到的学生，质量可想而知；从毕业生落户政策来说，许多大城市规定，必须本科甚至研究生以上学历才能落户；从用人单位来说，许多企事业单位是“非本科、研究生不用”，而根本不去考量学生实际掌握的艺术技能。在这样的政策取向下，如何让职业教育对家长和学生产生吸引力。

　　一方面是普通本科艺术院校的学生就业压力越来越大，另一方面则是名牌艺术职业院校招不到优秀学生。许多业内人士不禁担忧，单纯追求高学历的艺术教育究竟能走多远？

　　中等教育与高等教育不协调

　　艺术教育是特殊教育，特别是表演类艺术人才的培养，必须从小抓起，强化基本功训练。在长期的办学过程中，中等艺术教育不仅培养了众多的著名表演艺术家，而且还为高等学府输送了大量基础人才。

　　比如，孙毓敏、张也、黄豆豆等一大批各领域各时期的艺术界领军人物，都出自各地的中等艺术学校。也正因此，多数专业艺术院校都设有中专部，中央音乐学院等著名艺术院校甚至还有附属小学。

　　尽管中等艺术教育的重要性不言而喻，然而，其受到的重视程度却根本无法与高等院校尤其是高等本科院校相比。目前，从管理体制上来说，多数独立建制的中等艺术学校属于行业办学，它们在经费等方面的待遇，不仅无法与本科院校相比，甚至连同属中等办学层次却归属教育部门管理的学校也赶不上。

　　而没有高质量的中等艺术教育，究竟有多少高等艺术院校能够培养出高精尖的人才，尤其是表演类艺术人才？

　　传统专业与现代专业不协调

　　每年，中央戏剧学院、北京电影学院门口蜿蜒曲折的报名队伍，能够让人们直接感受到艺术教育的炙手可热。

　　然而，艺术教育热，热的往往是现代专业、流行专业。比如，近年来发展迅猛的美术领域，国画、油画、版画、雕塑等传统专业尽管有发展，可招生规模与原先差别并不大；真正快速膨胀的是设计类等新型专业。比如，一些美术学院的传统专业，培养的学生相比上世纪五六十年代仅仅翻了三四倍；而新发展起来的设计类专业，学生人数则是翻了数十倍。

　　表演领域冷热不均的情况更为突出。前面提到的中央戏剧学院、北京电影学院，由于明星辈出，每年报考的学生数以万计，影视表演等热门专业的录取真正可以算得上百里挑一。然而，同为表演专业，很多院校的戏曲专业甚至招不满学生。

　　现代设计、影视表演等现代专业，因为契合了社会需求，吸引众多院校纷纷开设，吸引大量考生趋之若鹜，本也无可厚非。不过，守正才能出新，很多现代专业本就来源于传统专业，轻易地让传统专业边缘化，甚至简单地抛弃了传统专业，恐怕对现代专业的发展未必是福吧？

　社会需求与培养模式不协调

　　目前，高校的发展喜欢“求大求全”，比如，一些单科性院校纷纷向综合性院校发展，以音乐院校为例，除了中央音乐学院、中国音乐学院、上海音乐学院外，其他的都成了综合性院校，开设有音乐、美术、舞蹈、传播等多个专业；另外，设立了大量应用型学科，包括新媒体音乐、网络音乐等等。

　　根据社会需求、岗位需要，适当调整专业设置，本是艺术教育发展的应有之义。然而，由于缺乏相应的学术标准和规范，许多专业都属于低水平重复设置，根本无法满足社会需求。有多位教育部调研组专家反映，一些学校的所谓艺术人才培养，完全是走样的。比如，原本需要一对一教学的音乐课堂，却变成了几十个人一个班。原本是培养高精尖的音乐表演人才，套用的却完全是培养师范老师的做法。尤其是新媒体音乐等新设的应用型学科，需要的是多学科交叉、注重实践的人才培养模式，然而，在一些学校，使用的却完全是理论型人才的培养模式。如此培养的人才，又如何适应岗位的需求，如何解决其就业问题？

　　招生数量与培养质量不协调

　　艺术教育对于软硬件条件都有特殊的要求。从硬件来说，许多艺术院校原本定位于精英教育，狭小的校园，捉襟见肘的专业教室、文化课教室根本承载不了扩招之后数量翻番甚至翻了几番的学生，于是纷纷开始扩建新校区。投入大规模的基础设施建设，不仅干扰了原本有序的教学秩序，甚至让一些学校背上了沉重的负担，无法投入更多精力搞好质量建设。

　　师资队伍是培养合格的艺术人才的根本保证。尤其是表演类专业，有时甚至需要一对一甚至多对一的教学。然而，相对于目前数以百万计的在校学生来说，我们的教师储备严重不足。在美术领域，即使像中央美术学院这样的顶级院校，其领导坦言，艺术设计等专业教师仍然稀缺。现在，很多院校的专业教师都是从其他专业转行过来的，一些院校为了达到开设某一专业的目的，甚至采取聘请外校教师充数的办法。教师的严重不足，再加上转行过来的教师的教学能力迫切需要提升，如此的师资条件，质量恐怕很难得到保障。