在文艺批评建设当中，不能忽略对作品的深入把握，要有意识地进行良性的互动，作为批评者来说，既要在阅读中有效地理解感受对象，也要在批评中有效地影响阅读。批评本身就是一种创作。

　　在媒体时代如何进行“有效阅读”，要有意识地放弃浅阅读，到达深阅读，少一点功利心，多在欣赏审美的基础上享受艺术接受的过程。

　　“审美如阅人”，接受主体和审美对象之间，要建立契合的关系，与主客双方的特质相关联，根性、悟性、灵性，决定了一个人要如何进入另一个内部世界。

　　近年来，文艺批评面临的多种指责中，不乏批评者对作品“没仔细看”或“没看懂”，却能下笔千言的现象。针对这一现象，10月23日至25日举行的辽宁省文联第四届中青年文艺评论骨干读书班上，众多参加者提出，一流批评要求一流的审美接受，批评者要过“审美关”、“阅读关”。这次读书班的中心议题为：批评与审美接受。

　　批评者首先是一个艺术接受者，如果仅凭着外在于文艺作品的理论、史观、材料、方法对作品加以解析，忽视了文艺批评活动的内在规律和独立属性，如此创作出来的文艺批评，不仅缺乏独立的艺术判断和价值判断，甚至会妨碍读者理解和把握作品的艺术魅力和思想情感。读书班指出，批评者必须建立正确的艺术观念，回到审美接受的起点。

　　辽宁省文联主席郭兴文从批评的病相着眼：在固有的价值理念日益受到冲击的时代，艺术批评面对很多新课题：第一，文艺批评的主体力量来自高校，当学术精神的独立性受到高校体制的冲击，其文艺批评距离艺术实践和艺术精神越来越远。第二，批评的贵族化倾向、圈子化倾向日益严重。第三，批评无个性，回避对作品的价值品质做关键性判断，这是能力问题，也是立场问题。第四，批评有表演、作秀的倾向，玩概念，展现自己的知识图景，理念凌驾于对作品的精到领会之上。第五，批评圈子“很江湖”，动辄捧出“大师”、“大家”，要么便“骂”、“酷评”、“棒杀”。应集中思考如何改变这些现状，还要集中思考如何借用民族的、传统的艺术解读方式来弥补当下过于理论化、体系化、西方化的审美接受方式。

　　从事批评要进入作品的灵魂

　　要结合自身的体验，从审美中的艺术感受入手，作品的审美接受的层次、程度、深度决定了文艺批评的写作是否有说服力、感染力。批评家王晓峰指出，在文艺批评建设当中，不能忽略对作品的深入把握，要有意识地进行良性的互动，作为批评者来说，既要在阅读中有效地理解感受对象，也要在批评中有效地影响阅读。批评本身就是一种创作。要把批评中的经验与情感进行有序和有效的传达。

　　作家皮皮在发言中指出，很多文艺批评者不重视批评的原著，而是树起一面理论的大旗，然后在作品中寻找大旗上的碎片，写出的批评无法获得作家的尊重，也不为读者所推崇。批评是一种二度创作，需要原创的力量，从事批评要进入作品的灵魂，批评者要掌握用“最简洁的语言总结最大的本质”这种本领。关键是，“作为阅读者我们不能做旁观者”，使阅读与我们自身的生活、经历、经验相关联。只有完成这样的深入阅读，一个批评者才能进入作品的灵魂。

　　读书班推荐了围绕这一主题的理论著作，无论是哈罗德·布鲁姆的《如何读，为什么读》，还是纳博科夫的《审美讲稿》，都清理了艺术观念的障碍，示范如何实现审美接受和艺术把握文艺作品的方式，一种“大读者”的阅读方式，一种创作者式的批评，这是以心灵为路径去进入作品心灵地带的接受方式，只有具备了这样的审美接受和艺术观念，方能写出激荡人情感和激活人灵魂的杰出的文艺批评。

　　追求“有效阅读”

　　很多时候，不仅仅需要考察批评的立场、态度、方法、目的，更应往前追索，来到批评的起点，拷问阅读，这里所强调的阅读是广义的阅读，既是阅读文学，也是聆赏音乐和鉴赏书画，适用于一切需要审美接受的艺术活动。从阅读和体验的真实感受出发，从第一手的感受体验中省思一种审美活动和精神活动的有效性，这是我们应该着手去做的事。

　　皮皮把阅读（审美接受）分为专业阅读和非专业阅读，艾略特、伍尔芙、纳博科夫等作家从事评论的共性，是既具备“专业阅读”的能力，也具备“专业阅读”的态度。作家侯德云谈到，对他来说，阅读是一种“活法”，本不想当批评家，但是阅读别人的作品有自己的想法之后，发现和别人说的还不大一样，于是也就“批评”了，而且是口语化的批评，在文体上更觉得是一种随笔，批评未尝不可以写的很口语，很好读。而且，还必须清除那种看一个文章简介就开始批评的做法，一个专业批评家的前提是广泛的、系统的阅读。作家刘嘉陵则结合自己的阅读记忆，提出了在阅读经典中常见的“误读”，陈旧的艺术观念往往带来严重的误导，以至于影响了对好作品的正确解读。但是某种情况下，误读又是个体接近艺术的一条不可避免的道路，一个人在多年的艺术接受过程中，正是通过一次一次不断地个体性解读，最终到达了“正读”，经典艺术经得起反复重读，最终不会陷入人云亦云的误读的泥淖。

　　关键在于，从事艺术批评要始终坚持独立的、客观的、不受意识形态和现实制约而改变的艺术观念，在“公论”的压力中，坚持个体在阅读中的积累，保持有主体性的审美判断，这样做出的批评才有锐气和个性。同时，批评者也要有才情、有热情、有趣味，要有创作方面的积累。青年学者卢兴的发言主要是针对在媒体时代如何“有效阅读”进行的，要有意识地放弃浅阅读，到达深阅读，少一点功利心，多在欣赏审美的基础上享受艺术接受的过程。青年学者白优优讲到年轻人学习写评论的时候，有意去寻找某种“主义”，而放弃了自己的阅读，没了自己的“主意”，是得不偿失的。

　　打通审美过程中的感性通道

　　深入地把握艺术品，动用的是混合了理性积淀的感性审美能力，这种能力是在长期的审美接受中“熏出来”的，但也是用心灵之眼“品出来”的。书法家胡崇炜就“读帖”这一书法领域的审美经验，谈及了为什么读与怎么读透“帖”，其中触及了书法审美过程中的灵性体验。读帖既是读书法的形式，也不要忘了读其中的思想情感内容，要恢复书写的“传情达意”的功能，也就是恢复书法的自然，恢复面对书写的赤子之心，这样方能重新找到书法中的文脉。李晓慧则说到“审美如阅人”，接受主体和审美对象之间，要建立契合的关系，与主客双方的特质相关联，根性、悟性、灵性，决定了一个人要如何进入另一个内部世界。刘恩波谈到了审美接受中的感性体验，如何回到“幸福的阅读”，回到童年时代“把人连根拔起的阅读”。

　　辽宁省文联副主席洪兆惠对于读书班的主旨思想做了一个总结：我们从事批评事业，写评论、办杂志、搞研究，都是为了回到正确的艺术观念。推动艺术观念的变革是艰难而缓慢的，真正的艺术观念的核心在于重新建立艺术与文学与生命的关联。对于那些从事文学艺术的人来说，艺术就是生命运动本身。艺术观念决定我们能否正确地进行审美接受，能否真正地读懂艺术作品。我们所做的一切是针对文艺批评中的一种风气，而“纠正一种风气，改变一种现实，是个慢活儿，需要长期的付出，需要持之以恒的内心坚守。我们会坚持下去”。